forums.kulichki.net Forum Index
Доски объявлений:  Подать объявление о продаже недвижимости, автомобиля Подать объявление о продаже недвижимости, автомобиля в Украине, Київ, Крым
Форумы сайтов
Только для остроумных, Страна любовь, Новые гипотезы
 
 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 

О чем забыл Эйнштейн и остальные
Goto page Previous  1, 2, 3  Next
 
Post new topic   This topic is locked: you cannot edit posts or make replies.    forums.kulichki.net Forum Index -> Идеи авторов
View previous topic :: View next topic  
Author Message
Lubimov
Guest





PostPosted: Mon May 31, 2004 10:38 am    Post subject: О логичности Reply with quote

Да, у Любимова есть логический пробел (и не один) - в чем движется материя - опять в пустоте? И что её движет? Откуда берется АЭ? То есть - понятие энергии - не очевидно.

Для МАВ.

В объеме ответа на реплику.

Существующее представление о происхождении материи в форме вещества не более логично, чем мое.

Из космического газа – пыли?

Откуда взялись газ – пыль?

Это не в плане самозащиты, это, как пример, подтверждающий утверждение о том, что поиск первоосновы материального мира находится в зародыше.

Бог создал мир за 7 дней, теория большого взрыва, образование космических тел из пыли и газа – логические построения одного ряда, использующие терминологию своего времени, общепринятую во времена господства этих представлений.

Вопрос "происхождения" материи, на мой взгляд, должен ставиться в плоскости формы существования материи.

Любое утверждение о датах и пр. не научная категория.

Правильно (мое мнение) утверждение, что материя существовала всегда, и будет существовать всегда.

Вопрос в том, в какой форме материя существовала, существует, и будет существовать?

Я предлагаю вычленить две формы существования материи,
-в форме вещества,
-в форме подвижной материи (образцы ЭМИ, включая тепло и свет).

Я предлагаю механизм эволюции материи из состояния подвижной материи в вещество, который непрерывно осуществляется в Солнце (звездах), т.е. вариант ответа на вопрос, откуда взялось вещество?

Оно взялось из подвижной материи.

Или вещество есть одна из форм материи, способной в результате эволюции изменять форму своего существования.

В зависимости от своего состояния материя воспринимается нами, как вещество, как свет, тепло (подвижная материя) и пр.

Материя способна к эволюции и в другом направлении – из состояния вещества в состояние подвижной материи.

Когда речь идет о материи внешнего слоя атома, то высвобождение этой части воспринимается, как выделение тепла и света (например горение).

В случае, когда высвобождается материя ядра атома, то это перерождение в подвижную материю мы пока не ассоциируем с чем - либо конкретным – это термоядерная реакция (взрыв).

АЭ (абсолютная энергия) – мой жаргон, от которого я скорее всего уйду.

АЭ – это подвижная материя в состоянии, которое современный человек не способен непосредственно фиксировать. Это материя, присутствующая в пространстве Вселенной.

На сайте я подробно об этом говорю.

Я предполагаю, что естественные свойства материи вообще это прозрачность и подвижность.

Что только в том случае, когда часть материи теряет свое естественное свойство подвижности и концентрируется в точке пространства (Vo-переход), оно становится НЕПРОЗРАЧНЫМ для остальных частей материи и определяет те уникальные свойства материи, которые мы ассоциируем с веществом.

АЭ – это одно из состояний материи, которая существовала всегда, лишь изменяя свои свойства подвижности и прозрачности.

Есть у меня мнение, что материя способна к линейному перемещению в одном из возможных направлений трехмерного пространства со скоростью, значительно превышающей скорость света.
Что материя, доступная нам в восприятии, становиться "доступной", как раз в силу того, что уменьшила свою скорость настолько, что стала "видимой", стала светом.

Для обозначения недоступной нам в восприятии материи, обладающей линейной скоростью, значительно превышающей скорость света, я первоначально и ввел термин – Абсолютная Энергия.

В настоящее время считаю, что введя определение подвижности, как способности к присутствию в границах поверхности сферы с радиусом, пропорциональном расстоянию от места высвобождения до места фиксирования, или произведению скорости на время, что одно и тоже (хрен редьки не слаще), я уклонился от критики введения ограничения скорости С.

В надежде на конструктивный диалог.

С уважением Виктор.


Р.S.
У меня - все движется в виде волн материи, которая сама в себе не подвижна.[/quote]

Критика этого положения естественно вытекает из моего представления о природе материи - она подвижна.
Back to top
МАВ



Joined: 25 Mar 2004
Posts: 20
Location: Крым, Научный

PostPosted: Tue Jun 01, 2004 1:46 pm    Post subject: Re: О логичности Reply with quote

Lubimov wrote:

В объеме ответа на реплику.



Дорогой Виктор!

Как МЫ с Евгением уже пришли к соглашению о трудности понимания Простого, то остается к этому же придти и нам с Вами и плюс побрить наши модели.

Итак, - максимум внимания:

Существующее представление о происхождении материи в форме вещества не более логично, чем мое.

Я так же подумал и поэтому выбрал путь сведения воедино с помощью всех известных нам принципов.

Но трудность понимания простого начинается с наличия узости восприятия масштабов космоса и его диапазона. А в моей модели этот диапазон расширен до бесконечности.
Пример, спрашиваю - какой диаматр будет у косы из миллиона волос? ( В уме не считать! - на вскидку!) - 30 см - отвечают. Кто-то до метра дойдет.

А теперь умножте 7 микрон на миллион....

Другая крайность: Сколько раз вам удастся разорвать газету пополам, одну половинку отбросить, а вторую опять - пополам. И так далее?

Это примеры, как нас подводит интуиция. Ею надо пользоваться, но с коррекцией.


Из космического газа – пыли?

Откуда взялись газ – пыль?


Всё взялось и берется из энергии волн, которые перемещаются в море АНУ (тут Дирак был прав).


Это не в плане самозащиты, это, как пример, подтверждающий утверждение о том, что поиск первоосновы материального мира находится в зародыше.

Если не принять и не установить в основе парадигмы мироздания наличие бесконечности в виде АНУ - и зародыша не будет - согласен с Вами. Будет очередная кукла, как у детей, которые играют в папу-маму и считают свою куклу живой - искренне нянчются с нею, кормят и одевают.

В науке так же - это нормально, - "болезнь" роста.

Бог создал мир за 7 дней, теория большого взрыва, образование космических тел из пыли и газа – логические построения одного ряда, использующие терминологию своего времени, общепринятую во времена господства этих представлений.

Да, и наука еще не выросла из детских штанишек...



Вопрос "происхождения" материи, на мой взгляд, должен ставиться в плоскости формы существования материи.


Я так же - материалист, признающий Бога.

Любое утверждение о датах и пр. не научная категория.

Да, привнесено людьми - мусор!
Сбреем Оккамой!


Правильно (мое мнение) утверждение, что материя существовала всегда, и будет существовать всегда.


А где я возражал!? Единодушны!


Я предлагаю вычленить две формы существования материи,
-в форме вещества,
-в форме подвижной материи (образцы ЭМИ, включая тепло и свет).


Тут нет пока моего согласия - как-то чувствуется Ваш очень узкий диапазон в масштабах (см выше)...
Поэтому Вы начинаете ставить математические подпорки в Вашей работе, а это чревато...

Здесь - только логика установления связей масштабов вещества и их волновых процессов, которые их породили из материи, опирающихся на материю - АНУ. Если не принять такой вектор - то никакого Великого Объединения не получиться!
Виктор, Вы хорошо понимаете, что такое нетранзитивные отношения??? На них (и многих других еще) и стрится моя логика. Без этого понять мою мысль будет невозможно.

То есть - моя база, Точка Опоры - МАТЕРИЯ АНУ, а все Вещества - это волны (!) в материи. Как видите - есть Единое, Перовооснова.

образцы ЭМИ, включая тепло и свет

Это всё - волны, волновые явления как обмен энергией!

Оно взялось из подвижной материи.

Да, с поправкой - ИЗ движения В материи.

Иначе - а в чем (и относительно чего?) движится Ваша материя? В пустоте???


Или вещество есть одна из форм материи, способной в результате эволюции изменять форму своего существования.


вещество есть одна из форм ДВИЖЕНИЯ (!) В материи


В зависимости от своего состояния материя воспринимается нами, как вещество, как свет, тепло (подвижная материя) и пр.

Всё есть движение в материи, только в разных масштабах.



Материя способна к эволюции и в другом направлении – из состояния вещества в состояние подвижной материи.


Согласен, но с поправкой - замкнутое в кольцо движение из состояния вещества - это стоячая волна, солитон в виде тора

А это будет тоже движение, но линейное в состояние подвижной волны (ЭМВ) в материи.


АЭ (абсолютная энергия) – мой жаргон, от которого я скорее всего уйду.

А я бы - оставил. АЭ - это первоначальнай Импулс Большого Взрыва, энергия которого теперь "гуляет" по всей Вселенной, созидая разные агрегатные состояния Материи, то есть - вещества.

Я предполагаю, что естественные свойства материи вообще это прозрачность и подвижность.

А для ЧЕГО они прозрачны???

И относительно ЧЕГО есть подвижность в материи??

Отсутсвие логики - Вы в Вашей модели смешали понятия материи и вещества.



Что только в том случае, когда часть материи теряет свое естественное свойство подвижности и концентрируется в точке пространства (Vo-переход), оно становится НЕПРОЗРАЧНЫМ для остальных частей материи и определяет те уникальные свойства материи, которые мы ассоциируем с веществом.


Да, для вещества такие свойства можно принять как общие. Но это сужение диапазона восприятия, как стереотип нашего видения мира нашими органами восприятия, даже вооруженные нашими "костылями" - приборами.

Я предложил такое понятие, как ПЛОТНОСТЬ, применимое как к материи, так и к веществу.

Шире, гораздо шире надо мыслить!


Есть у меня мнение, что материя способна к линейному перемещению в одном из возможных направлений трехмерного пространства со скоростью, значительно превышающей скорость света.
Что материя, доступная нам в восприятии, становиться "доступной", как раз в силу того, что уменьшила свою скорость настолько, что стала "видимой", стала светом.


Тут - полное согласие.

Кроме перемещения самой материи - уточним. Есть волновое перемещение в материи, которое передается в виде волн плотности. А это значит, что между АНУ есть движение. С таким уточнением мы можем к чему-то общему придти.

Правда, у меня скорости в средах зависят от степени "разряженности" материи. И на сколько я вижу - эту мою главную мысль пока никто даже и не увидел. Слишком силен гипноз старой парадигмы. Нужно усилие как и в случае принятия коперниковской модели вместо старой и очевидно-привычной.
Мы это должны пережить и принять.

Для обозначения недоступной нам в восприятии материи, обладающей линейной скоростью, значительно превышающей скорость света, я первоначально и ввел термин – Абсолютная Энергия.

Принято АЭ, только - Материя отдельно, а Энергия - отдельно.


Критика этого положения естественно вытекает из моего представления о природе материи - она подвижна.


Я не только не против Движения, я только за то, что ВСЁ ЕСТЬ ДВИЖЕНИЕ В МАТЕРИИ.

И взаимно -
В надежде на конструктивный диалог.


Как видите - я развиваю свою модель в нашем диалоге. Поэтому наше совместное коллективное творчество сразу получает обратные связи, без которых ни одна система не может существовать устойчиво. То есть - я принимаю все логически непротиворечивые идеи, дополняющие и проясняющие идею Объединения.

Вам трудней - это отказаться от принятых однажды решений. Трудно, очень - всё переделывать заново. Но всё возможно.

OK[/b]
Back to top
View user's profile Send private message Visit poster's website
Евгений Шрам
Guest





PostPosted: Fri Jun 04, 2004 6:26 am    Post subject: Reply with quote

Судари! Уважаемые.

Александр и Виктор!

Пока вы размышляете на тему о, подброшу-ка я вам ежа под череп.

Так, уж, разумеется - про свое.

Тут на Звездочете А. Кушелеву толковал - беседа была с одним моим юным родственником - заканчивает перший курс солидного московского ВУЗа.

Земля у него - мыслительный образ - движется вокруг Солнца петлеобразно, равно как и Луна - вокруг Земли.

Александр тут достает Snowman(а) - мол, тот уходит от ответов на его принципиальные вопросы. Ну, а на мой вопрос - уложилось ли у него в голове то, что Солнце, Земля, Луна - движутся в пространстве - по волнообразной траектории - ответа тоже не дал. Как и раньше.

Не, у него - на уровне сознания - нет и возражений о характере траекторий движения космических тел в пространстве относительно пространства. Полагаю, он и анимацию может создать этого движения.
И понимание того, что Земля движется с торможением и ускорением - у него тоже, чать, есть. Может - не хочет, грубо, лезть - в мою вотчину.

Воюю я - через свой сайт www.evgeni-shram-1.narod.ru - над этой единственной темой и воюю - чего ему у меня под ногами путаться?

Так - я-то особо в его епархию не лезу, он - "платит той же монетой".

Ну - чужая душа потемки - тем не менее, он эти вопросы обходит стороной.

Я же все ж полагаю - что у него - даже до стыда - стыдно сознаться - на уровне подсознания - четкого, ясного чистого - уразумения - ночью разбуди - вспоминать не надо - чтобы вросло в тебя, жило в тебе, и ты с этим жил - нет кружения Земли вокруг Солнца.

Дык - все же - как у Вас обстоят, у обух - уважаемые судари - восприятия - в этом плане?

Будьте любезны.

С уважением.

Евгений Шрам.
Back to top
Lubimov
Guest





PostPosted: Fri Jun 04, 2004 10:28 am    Post subject: Движение планет. Reply with quote

Евгений.

Вопрос движения Земли вокруг Солнца с моей позиции выглядет следующим образом.

Во первых Солнце (звезда) с позиции моих представлений телом не является.

Звезда - объем пространства (геометрический центр), в котором происходит эволюция подвижной материи.

По ассоциации с близкими Вам представлениями о вихрях, например смерч, для непосредственно участвующих в этом процессе воздущных масс, воронка смерча - фиксированное место пространства, относительно которого происходит их обращение.

Относительно поверхности Земли, воронка перемещается, и перемещается не по замкнутой траекториии.

Движение воздушных масс смерча относительно поверхности Земли будет иметь замысловатую траекторию, вместе с тем движение относительно воронки,в проекции к поверхности Земли можно принять и за кругообразное.

Это не точный образ и как модель не подходит, но для понимание того, что Солнце, подобно геометрическому центру воронки смерча, есть лищь точка прастранства, психологически отчуждаемая от ее материальной составляющей может быть использована.


Следующий ассоциативный пример, который я приведу, это розыгрыш спортлото, когда шарики перемешиваются потоком воздуха.

Приблизившись к потоку воздуха шарик отталкивается от сопла, затем под силой тяжести приталкивается.

В моем представлении Солнце (звезда) отталкивает непрозрачные тела планет.

При максимальном удалении, когда сила отталкивания Солнца и приобретенная инерция Земли, уравновешивается суммарной силой приталкивания Общего потока АЭ, Земля начинает движение в направлении к геометричкскому центру звезды.
В точке максимального приблежения ее к звезде, встречный поток Энергии Солнца, гасит инерцию и прцесс повторяется с определенной цикличностью.

Как модель я приведу пример с каруселью, где на движущейся платформе человек (тело планеты) перемещается вдоль прямой, проведенной из центра карусели к ее краю, последовательно приближаясь к оси, на которой вращается платформа карусели и удаляясь от нее.

Причем для человека на карусели не имеет значение то, что относительно чего либо платформа подвижна.

Для человека движение происходит только по прямой от центра платформы к краю и назад.

Другими словами относительное перемещение Земли и Солнца необходимо рассматривать, как линейное перемещение вдоль прямой, соединяющей их геометрические центры.

Еще движение Земли может рассматраваться, как "скатывание" по поверхности "Солнечного света".


Это, как посмотреть.

Важно понимание того, что движение Земли и планет Солнечной системы происходит в плоскости, где сила отталкивания Солнца минимальна. В этом природа того , что планеты движутся в практически одной плоскости.

Вообще движение планет по разомкнутой траектории ничего не доказывает и ничего не опровергает.

Мое мнение состоит в том, что утверждение о круговой (циклической) траектории должно восприниматься, как "идеальный газ".

Как допущения, используемое для установления формуловых зависимостей.

Виктор.
Back to top
Guest






PostPosted: Fri Jun 04, 2004 10:45 am    Post subject: Reply with quote

Виктор, не буду в целом пока комментировать Вашу реплику, надо будет - сделаю позже, сейчас же хочу обратить Ваше внимание на следующее обстоятельство.
Имеет место обращение солнечной системы относительно центра нашей Галактики. Скорость - порядка 220 км/сек. Продолжительность цикла - порядка 200 тыс. лет. Земных. А так - это - "солнечный" год.

Иначе - в рамках галатики - траектория движения Земли - разомкнута. Также - как разомкнута траектория движения Луны - в рамках солнечной системы. И всех ИСЗ.

Это движение - можно рассматривать - как приближение - к движению Земли в пространстве.

Но - собственно - есть и движение галактик. Потому - траектория движения Солнца - в пространстве - таже разомкнута.

Разомкнутость траектории движения - это непетлеобразность траектории.

Иначе - если бы - скорость движения Луны относительно Земли была бы больше 30 км/сек - она бы на определенных участках траектории двигалась - в рамках солнечной системы - в сторону противоположную движению Земли - опять же в рамках солнечной системы. Чего нет.

Потому и - в целом - имеется - движение Солнца - в пространстве относительно пространства.

Евгений Шрам.
Back to top
Lubimov
Guest





PostPosted: Fri Jun 04, 2004 5:45 pm    Post subject: Reply with quote

>>
Anonymous wrote:
Виктор, не буду в целом пока комментировать Вашу реплику, надо будет - сделаю позже, сейчас же хочу обратить Ваше внимание на следующее обстоятельство.
Имеет место обращение солнечной системы относительно центра нашей Галактики. Скорость - порядка 220 км/сек. Продолжительность цикла - порядка 200 тыс. лет. Земных. А так - это - "солнечный" год.<<

Евгений!

Как мне представляется, я понимаю предмет Вашего интереса и возможное объяснение природы движения тел со скоростью, совпадающей со скоростью предполагаемого Вами эфира.

Сейчас я акцентирую внимание на "цифири".

Вы оперируете периодом 200 тыс.лет.

Наблюдаемое перемещение космических объектов, при условии достоверной интерпретации информации источников не превышает нескольких тысяч лет, т.е 200 000 период превышающий реально существующую информацию на 2 порядка.

Но заподня в другом.

В своем посте я привел, как пример перемещение смерча.

По аналогии, измеряя взаимное перемещение двух смерчей на протяжении определенного времени, мы можем установить скорость перемещения и траекторию любого из двух.

Но это не дает основания для утверждения, что любой другой период времени будет соответствовать идентичному перемещению.

Напротив, по истечении определенного периода два смерча могут образовать один, или оба прекратить свое существование.

Если в период нашего измерения траектории их взаимного движения они удалялись один от другого, или первый обращался вокруг второго, то вполне допустимо, что в следующий за рассматриваемым периодом, они будут стремиться к сближению или весь следующий период времени проведут в относительной неподвижности друг к другу.

Вывод из вышесказанного:

Недопустимо автоматически переносить установленную зависимость взаимного перемещения в измеряемый период на все время существования космических объектов.

>>>Иначе - в рамках галатики - траектория движения Земли - разомкнута. Также - как разомкнута траектория движения Луны - в рамках солнечной системы. И всех ИСЗ.

Это движение - можно рассматривать - как приближение - к движению Земли в пространстве.

Но - собственно - есть и движение галактик. Потому - траектория движения Солнца - в пространстве - таже разомкнута.

Разомкнутость траектории движения - это непетлеобразность траектории.

Иначе - если бы - скорость движения Луны относительно Земли была бы больше 30 км/сек - она бы на определенных участках траектории двигалась - в рамках солнечной системы - в сторону противоположную движению Земли - опять же в рамках солнечной системы. Чего нет.

Потому и - в целом - имеется - движение Солнца - в пространстве относительно пространства.

Евгений Шрам.
<<<

В вопросе рассмотрения природы перемещения космических тел в пространстве необходимо учитывать механизм взаимодействия различных частей материи.

Под космическими телами я понимаю объекты, состоящии из непрозрачной материи - вещества.

Это уникальное состояние материи - вещество, из - за свойства непрозрачности провоцирует взаимодействие с другими частями материи, которые мы ассоциируем с перемещением (отталкиванием - приталкиванием).

Вторая, вытекающая из первого, особенность тел состоит в том, что они являются экранами друг для друга.

В этом природа того явления, который мы отождествляем с гравитацией. В этом причина кажущегося свойства взаимного притяжения.

Настоящим источником перемещения непрозрачных тел являются потоки подвижной материи, которые при контакте с непрозрачными телами, перемещают их в пространстве.

Количество самостоятельных потоков подвижной материи огромно, но наиболее значимым для планет выступает поток подвижной материи, центр высвобождения которой совпадает с геометрическим центром ближайшей звезды (для Земли это Солнце).

Этот поток (поток Энергии Солнца), всегда отталкивает тела.

Дальше, как сказка про белого бычка.

Виктор.
Back to top
Евгений Шрам.
Guest





PostPosted: Sun Aug 29, 2004 5:34 pm    Post subject: Reply with quote

Александр Кушелев Добавлено: Сб Авг 28, 2004 7:51 pm Заголовок сообщения: Коллекция моделей кристаллического эфира
Кушелев: -Вот тут-то я на Вас и вышел, уважаемые.

Е. Шрам: -По поводу чего можно уверенно сказать - "Не прошло и года". Это - если за точку отсчета взять 24 октября 2003. Года-то, ведь, точно - не прошло?
Вообще - Александр - у Вас позиция о значении форумов изменилась или куда?
Впрочем - "Все что делается или не делается - к лучшему". "А поспешишь - людей насмешишь".

Кушелев: -Что Вы скажете по поводу моей модели твёрдого эфира, "Наномир"?

Е. Шрам: -Коротенько, встречный вопрос - для разминки.
Как отметил выше уважаемый А. Макаров - против того, что тела, космические - звезды, планеты, движутся в пространстве - и Вы ничего против не имеете, как я понимаю.

И в чем причина движения тел в пространстве - космических - согласно Вашей гипотезе о наномире?

С уважением.

Евгений Шрам.
Back to top
Guest






PostPosted: Tue Aug 31, 2004 6:42 am    Post subject: Reply with quote

ЕШ: ... в чем причина движения тел в пространстве - космических - согласно Вашей гипотезе о наномире?

Кушелев: -Причина та же, что и для движения звуковой волны в воздухе. Где-то был источник звука, который "возмутил спокойствие". Далее "процесс пошёл"... Smile

С уважением, Ваш А.Кушелев
Back to top
Евгений Шрам
Guest





PostPosted: Tue Aug 31, 2004 11:58 am    Post subject: Reply with quote

Anonymous wrote:
ЕШ: ... в чем причина движения тел в пространстве - космических - согласно Вашей гипотезе о наномире?

Кушелев: -Причина та же, что и для движения звуковой волны в воздухе. Где-то был источник звука, который "возмутил спокойствие". Далее "процесс пошёл"... Smile

С уважением, Ваш А.Кушелев


Во-первых, Александр - так дело не пойдет. Ваш ответ - ответ мальчика, а не мужа. Или Вам не достает зрителей, кои здесь редки?

И совсем непонятно - что означает - "процесс пошел"?

Это - что-то ввиде Большего Взрыва - раз долбанул - "возмутил спокойствие", а после этого космические тела полетели в пространстве, будь то хошь "шарики", "раздвигающие" эфир, будь то хошь "кольца-бублики", "скользящие" по неподвижному эфиру?

Или - имеет место каждое мгновение времени - воздействие - воздействие "нечто". И это воздействие - "силовое" ли, "энергетическое" ли, то есть - то воздействие, в котором сокрыта сила, которое тратит энергию на движение космических тел в пространстве?

Если Ваш ответ - второй, то объясните посредством чего и каким образом это воздействие производится.

У меня-то - эфир движется, "упирается" в космическое тело, или "тащит" тело за собой, в следствие чего космические тела и в пространстве движутся, "покоясь" в эфире - "плывя" в нем, и вращаясь одновременно - в результате этого воздействия движущейся субстанции - эфира.

Конкретно - дайте Вашу версию.

Обращусь еще раз к гипотезе эфира В. Дугина.

Виталий - высказывает предположения о свойствах - его - эфира.

Вы - тоже высказываете свою позицию - о свойствах - Вашего - эфира.

Далее - Виталий-то особо не делает акцента на том, как формируется фотон, электрон, протон, атом. Он просто говорит, что в результате - имеет место свет, вещество.

Вы - далее - обрисовываете модели фотона, электрона, протона, атома - а на выходе делаете экивок в сторону того же света и вещества.

Иначе - у Виталия - нет промежуточного звена. К тому же сам-то он говорит - что у него эфир - "неувлекаемый". То есть его эфир - "стоит" на месте.
У Вас - что - эфир - шестеренки - движется?

По-моему же мнению эфир - Виталия - "увлекающий", движущейся в пространстве.

Так, вот - образовываться "кольца-бублики" - могут что в стоящем эфире - как у Вас, а могут - и в движущемся. А объяснение тому - чрезвычайная плотность эфира - сравнимая с плотностью в кристалле.

Вы вникаете в разницу - одно дело - то, что кристаллоподобный эфир - движется в пространстве - как у Виталия, если дать такую оценку его эфиру, и другое дело - когда эфир "стоит" в пространстве?

Движущийся - кристаллоподобный эфир - несет энергию. В "стоящем" кристаллоподобном эфире - энергии нет. И потому надо - выдумывать - новую сущность, несущую энергию.

По-другому - никак.

Аксиома - тела, космические, могут двигаться в пространстве и вращаться вокруг своих осей относительно пространства - только при наличии воздействия - оказываемого на это тело каждое мгновение - постоянно. И воздействие это может быть осуществлено - только движущейся материей, а не колеблющейся, к слову.

С уважением.

Евгений Шрам.
Back to top
Максимус
Guest





PostPosted: Fri Oct 08, 2004 7:28 pm    Post subject: subj Reply with quote

Имеет место обращение солнечной системы относительно центра нашей Галактики. Скорость - порядка 220 км/сек. Продолжительность цикла - порядка 200 тыс. лет. Земных. А так - это - "солнечный" год.

Вообще-то я видел другие цифры в частности звездный год = 25858 земных лет обращение вокруг одной из 7 звезд созвездия Плеяд,кажется Betta-Плеяд(7 сестер,Курица и цыплята)
Back to top
Евгений Шрам
Guest





PostPosted: Sun Oct 10, 2004 8:05 pm    Post subject: Re: subj Reply with quote

Максимус wrote:
Имеет место обращение солнечной системы относительно центра нашей Галактики. Скорость - порядка 220 км/сек. Продолжительность цикла - порядка 200 тыс. лет. Земных. А так - это - "солнечный" год.

Вообще-то я видел другие цифры в частности звездный год = 25858 земных лет обращение вокруг одной из 7 звезд созвездия Плеяд,кажется Betta-Плеяд(7 сестер,Курица и цыплята)


Информацию о скорости 220 км/сек месяца 2-3 назад российские СМИ тиражировали как эпохальное достижение-открытие американских астрономов. Хотя в Рунете - как можно увидеть - эти цифры озвучены давно.

Относительно некоего движения группы звезд относительно типа общего "центра масс" - такое вполне, предположу, возможно. Все- таки галактика наша - спиралевидная; иначе - не имеет планетарного устройства в поперечном разрезе, а в продольном - не имеет одинаковой плотности звезд - у нее есть рукава.
Разумеется, что речь идет не об общем центре масс - а об относительном движении группы звезд внутри галактики - вызванном взаимодействием эфирных коконов звезд группы, да и эфирного кокона галактики в целом.
Так что вполне вероятно обращение, про которое Вы говорите, хотя это может быть и кажущийся эффект, т. е. - ошибочный.
Можно смотреть, разбираться, но сути дела это особо не меняет, так как главное-то - движение солнечной системы - в пространстве.
Back to top
incertus1056
Guest





PostPosted: Wed Jun 08, 2005 5:06 am    Post subject: Reply with quote

Максимус I completely agree with you.
Back to top
Display posts from previous:   
Post new topic   This topic is locked: you cannot edit posts or make replies.    forums.kulichki.net Forum Index -> Идеи авторов All times are GMT
Goto page Previous  1, 2, 3  Next
Page 2 of 3

 
Jump to:  
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum



Белый каталог сайтов.
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group